2 Tessalonicenses 2: 6-8

L. Hérbet

“E agora vós sabeis o que o detém, para que a seu próprio tempo seja manifestado. Porque já o mistério da injustiça opera; somente há um que agora resiste até que do meio seja tirado; E então será revelado o iníquo, a quem o Senhor desfará pelo assopro da sua boca, e aniquilará pelo esplendor da sua vinda”. (2 Ts 2:6-8 ACF).

Muitos teólogos e biblicistas em geral afirmam que 2 Tessalonicenses 2:6-8 é a mais difícil passagem sobre as últimas coisas ensinada na Bíblia. São inúmeras interpretações a seu respeito nas mais variadas correntes escatológicas. A diversidade de interpretação é tão ampla que o único ponto em comum entre os intérpretes parece ser a dificuldade encontrada para explicar o texto em questão. Examinaremos, brevemente, essa passagem bíblica nas principais teorias escatológicas.

Os pesquisadores bíblicos têm concentrado seus esforços para definir as expressões “o que o detém” (verso 6) e “há um que agora o detém” (verso 7). A primeira expressão refere-se a um agente retentor impessoal, enquanto no verso 7 o agente é pessoal. O apóstolo Paulo instruiu aos crentes de Tessalônica que, naquele momento, algo ou alguma pessoa estava impedindo que o Iníquo (ou Anticristo) se manifestasse.

A maior corrente escatológica, a pré-tribulacionista, acredita que o arrebatamento da igreja ocorrerá antes da tribulação. Esse período, portanto, será precedido por uma grande apostasia e inaugurado com o “rapto” de todos os salvos desse mundo, seguido imediatamente pelo advento do Anticristo. Trata-se de uma interpretação futurista; seus defensores olham para frente, para o futuro, pois crêem que os eventos mencionados pelo apóstolo ainda não ocorreram. A apostasia é entendida como um abandono da fé bíblica pela igreja visível. Acredita-se que a igreja atual representa à igreja de Laodicéia (Ap.3:14-22), caracterizada pelo pouco amor ao Salvador, apegada ao materialismo e ao mundo. Os defensores dessa linha escatológica estão convencidos que a igreja moderna está abrindo as suas portas para o Anticristo.

Para a maioria pré-tribulacionista, o “homem da iniqüidade" ainda não se manifestou devido à presença do Espírito Santo na igreja. O Espírito Santo é o agente restritivo citado no texto paulino. Boa parte desse grupo acredita que o Espírito Santo também se retirará do mundo juntamente com a igreja, fechando assim a era da plenitude dos gentios. Sem a presença e/ou ação ativa do Espírito Santo na terra, o Iníquo então se revelará ao mundo como um messias, dotado de inteligência singular e poderes extraordinários, trará ordem e paz ao caos que a humanidade enfrenta. Dentro deste grupo, como nas demais correntes escatológicas, a figura enigmática do Anticristo é tida como uma pessoa literal ou mesmo uma espécie de sistema de governo. Ainda no pré-tribulacionismo, destaca-se os dispensacionalistas, em sua maioria fundamentalistas bíblicos, que fazem distinção entre Israel e a Igreja quanto às promessas e propósitos de Deus no Novo Testamento; Quanto à parousia (segunda vinda de Cristo), afirma-se que sucederá em duas etapas: no primeiro momento, Cristo voltará somente para a igreja (um encontro nos ares) e, posteriormente, em um segundo momento, Ele voltará com a igreja, para toda a terra.

Muitos dos que defendem a posição pós-tribulacionista também afirmam ser o Espírito Santo a pessoa que retém a aparição do Anticristo, mas não da mesma maneira ensinada no pré-tribulacionismo. Na interpretação pós-tribulacionista, a igreja passará pela grande tribulação. Nesse caso, o Espírito Santo estará presente e ativo na igreja também durante todo esse tempo. Entende-se que Ele exercerá uma ação de restringir o iníquo até certo momento, segundo sua soberana vontade no cumprimento de seus propósitos. A partir daí, voluntariamente cessará tal atividade, permitindo o surgimento do Anticristo ao mundo. O Espírito de Cristo então fortalecerá todos os eleitos, sustentando cada um deles durante as perseguições e martírios que acontecerão nesse período.

Os teóricos do pós-tribulacionismo entendem que o retorno de Cristo (a parousia) só acontecerá após a apostasia e a revelação do anticristo. Ambos os eventos (apostasia e o advento do Anticristo) são condições que necessariamente antecedem a volta de Cristo; Para os pós-tribulacionistas a parousia não pode acontecer se antes não houver a apostasia e a manifestação do Anticristo, conforme interpretam o versículo 3: “Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição...”.

Vale a pena destacar ainda que muitos de nossos irmãos, conhecidos como pós-milenistas, acreditam que a apostasia e o anticristo já ocorreram, juntamente com tantos outros sinais descritos na Bíblia como sinais que apontam para a o retorno iminente de Cristo. Os teóricos desse grupo, ao contrário dos pré-tribulacionistas, voltam seus olhos para trás, para o passado, pois identificam os registros escatológicos da Bíblia com os eventos históricos que já ocorreram. Alguns teólogos dessa corrente identificam a apostasia de 2 Tessalonicenses 2:6 como sendo a dispersão dos judeus que ocorreu por volta do ano 70 d.C. por ocasião da destruição de Jerusalém, e o anticristo, como o imperador romano Nero. Para alguns teólogos, o próprio apóstolo Paulo era “aquele que o detém”, enquanto a sua mensagem, o evangelho de Cristo destinado a judeus e gentios, era de fato o elemento neutro ou impessoal da expressão “aquilo que o detém”. A missão paulina de levar o evangelho também aos gentios foi cumprida, e com isso a força restritiva que impedia a manifestação do anticristo foi cessada.

Já os amilenistas ensinam que o Anticristo não veio no passado, como crêem os pós-milenistas. O Anticristo está por vir e que o mundo está cada vez menos sob influência cristã (amilenismo clássico). Segundo Kuiper: “A Igreja não será tirada misteriosamente da terra antes da grande tribulação começar, mas estará na terra com o chamado para perseverar (Mateus 24:22)”. Para esse grupo, Satanás já esta sob prisão (Ap. 20:1-3), o que não significa inativo, mas limitado em sua ação contra a igreja. Segundo a teoria amilenista, o milênio corresponde todo o período entre a primeira (nascimento, morte e ressurreição de Jesus) e a segunda vinda de cristo, o que significa que já estamos nele. Sobre a passagem paulina em 2 Ts. 2: 6-8, Spykman explica: “Mas, podemos dizer que: Paulo se refere a esta influência restritiva como sendo um poder e também como sendo uma pessoa (...) É como se houvesse uma represa que retém a torrente das impetuosas águas que o anticristo está por soltar sobre este mundo. Esta última manifestação se mantém suspensa “para que [o anticristo] possa ser revelado em seu tempo.” Quando se cumprir o ciclo desta ação restritiva terá lugar à batalha final de vida ou de morte”.

Vimos superficialmente as principais posições em relação ao texto de 2 Tessalonicenses 2:6-8. Necessariamente, o leitor deve estudar com mais profundidade as definições de cada corrente escatológica. O autor desse artigo vê embasamento bíblico nos argumentos de cada teoria, entretanto, nenhuma delas, responde plenamente todas as questões escatológicas que já foram levantadas. O autor tem assumido as posições pré-milenista, pré-tribulacionista e dispensacionalista, mas tem estudado com muito zelo as outras teorias, principalmente o amilenismo.

Com exceção dos pós-milenistas, os outros teóricos crêem que o mundo está sendo preparado para um novo e terrível advento: a aparição do Iníquo ou Anticristo. Em breve se completará a plenitude da iniqüidade. Mas se o Anticristo ainda não se manifestou pessoalmente, o ministério da iniqüidade já está em operação, preparando o seu caminho. Muitos “anticristos” já apareceram (1 Jo.2:18 ). O mundo jaz no maligno (1 Jo.5:19). Entretanto, o Espírito Santo tem protegido de forma eficaz os eleitos de Deus. As Escrituras afirmam que nenhuma pessoa resgatada por Cristo pode ser tomada das mãos do Senhor. O conhecimento dessa imutável verdade é capaz de produzir plena segurança e consolo aos discípulos de Jesus.

Referências Bibliográficas:

CARRIKER, C. T. Paulo, o Apóstolo Apocalíptico: 2 Tessalonicenses 2.6-7. Revista Fides Reformata, vol. 7 nº 1, p. 45-58. Acesso em 28/12/08 em: www.mackenzie.br/fileadmin/Mantenedora/CPAJ/revista/VOLUME_VII__2002__1/FIDES_REFORMATA-045-058.pdf

KUIPER, D. H. Amilenismo ou A Verdade do Retorno do Senhor Jesus. Acesso em 28/12/08 em: http://www.monergismo.com/textos/escatologia_reformada/amilenismo_kuiper.htm
MARSHALL, I. H. I e II Tessalonicenses – Introdução e Comentário. Sociedade Religiosa Edições Vida Nova: São Paulo, SP. 2007.

RODRIGUES, Z. Arrebatamento Pós-Tribulacionista: Uma Exegese De 2 Tessalonicenses 2:1-3. Acesso em 28/12/08 em: http://przwinglio.blogspot.com/2008/06/arrebatamento-ps-tribulacionista.html

SPYKMAN, G. J. A Consumação. Acesso em 28/12/2008 em: www.iglesiareformada.com/Aconsuma__oSpykman.doc

WIERSBE, W. W. Novo Testamento – Comentário Bíblico expositivo, vol. II. Santo André, SP: Geográfica Editora, 2006.

BREVES REFLEXÕES

L. Hérbet

. João 6:35
"E Jesus lhes disse: Eu sou o pão da vida; aquele que vem a mim não terá fome, e quem crê em mim nunca terá sede"

Jesus é o pão da vida - a sua palavra é o verdadeiro alimento espiritual. Ninguém nunca falou como esse homem - disse um de seus ouvintes no Templo de Jerusalém. Não! ninguém nunca falou como Ele, porque Ele é o próprio Logos (a Palavra de Deus). Sua palavra transformou milhares de vidas, deu significado e direção própria a milhares de homens e mulheres, crianças, jovens e idosos que não temem entregar suas próprias vidas por amor a Cristo. Ninguém nunca falou como Ele, porque Ele é o próprio Deus. Aqui encontra-se toda a diferença entre Jesus Cristo e qualquer outro "grande" homem que já existiu ou vive entre nós. Nenhum deles deu a sua vida pelos seus pecados, nenhum deles ressuscitou da morte, nenhum deles criou o próprio mundo, nenhum deles voltará novamente. Não há comparação entre Jesus e qualquer outro ser humano. Jesus é Deus - Deus que se tornou homem por amor a cada um de nós; basta-nos saber disso e pronto. O nosso coração descansa aqui.

. Isaías 49:15, 16a e 64:4
"Porventura pode uma mulher esquecer-se tanto de seu filho que cria, que não se compadeça dele, do filho do seu ventre? Mas ainda que esta se esquecesse dele, contudo eu não me esquecerei de ti. Eis que nas palmas das minhas mãos eu te gravei"; "Porque desde a antiquidade não se ouviu, nem com ouvidos se percebeu, nem com os olhos se viu um Deus além de ti que trabalha para aquele que nele espera".

O amor paternal de Deus, que é o seu cuidado ou zelo que Ele tem para com cada um de nós é superior ao de qualquer outro, inclusive do amor de mãe, e a prova disso é Jesus, que tornou-se homem e tomou e morreu na cruz por meus pecados.

Deus tem preparado algo para os seus filhos que a nossa compreensão ainda não é suficiente para entender toda a extensão do Seu amor. O lar que Jesus preparou para nós é tão maravilhoso que os nossos corpos precisarão ser transformados para desfrutar daquilo que é o céu - ese é o presente de Deus para os seus filhos.


. João 15:1a; 13
"Eu sou a videira verdadeira...Ninguém tem maior amor do que este, de dar a sua vida pelos seus amigos".

Jesus é a videira que alimenta os ramos, e nós somos os ramos. Jesus nos chamou para produzir valiosos frutos, mas para isso devemos estar totalmente em comunhão com o Senhor. Quero considerar dois aspectos nesse processo: (1) O aspecto externo ou os frutos que produzimos em nossa vida cristã são as boas obras que praticamos, ou seja, as nossas decisões, atitudes. São obras/ações que nutrem ou alimentam as pessoas, ou seja, são bênçãos na vida dos que estão ao nosso redor. É o labor no reino de nosso Pai celestial;
(2) O aspecto interno, é o que mais tenho lutado, pois não creio ter completamente alcançado em meu viver o fruto do Espírito Santo. É a submissão completa ao Senhor que faz o controle de nossas vidas sair de nós mesmos e descansar cabalmente em Suas mãos. Produzir esses frutos glorifica o nome de Cristo.

Casamento no Senhor

Rev. Angus Stewart
Tradução: Mateus Mota


1 Coríntios 7:39 ordena que se um cristão for se casar, deve fazê-lo “somente no Senhor”. Obviamente isso proíbe o casamento com incrédulos e, portanto, namorá-los, pois o propósito do namoro é verificar se é a vontade de Deus que você se case com aquela pessoa. O pecado de cristãos professos namorando e se casando com incrédulos levou à apostasia da igreja existente antes do dilúvio e à destruição do mundo antigo pelo dilúvio (Gênesis 6:1-2)! Desobedecer ao mandamento de Deus casando-se (ou namorando) um não-cristão é uma das diversas maneiras pelas quais um(a) filho(a) de Deus coloca sobre seus ombros (o doloroso) jugo desigual: “Não vos ponhais em jugo desigual com os incrédulos; porquanto que sociedade pode haver entre a justiça e a iniqüidade? Ou que comunhão, da luz com as trevas?” (2 Coríntios 6:14). Dessa forma, diz a Confissão de Fé de Westminster: “A todos os que são capazes de dar um consentimento ajuizado, é lícito casar, mas é dever dos cristãos casar somente no Senhor; portanto, os que professam a verdadeira religião reformada não devem casar-se com infiéis, papistas ou outros idólatras; nem os piedosos prender-se a jugo desigual por meio do casamento com os que são notoriamente ímpios em suas vidas, ou que mantêm heresias perniciosas” (XXIV:III).

Mas e se alguém for salvo após ter se casado, e Deus não tiver convertido a outra parte, seja esposo ou esposa; ou, o que dizer se um cristão se casar, pecando, com um incrédulo? Isso significa que eles deveriam se divorciar? Não! “Aos mais digo eu, não o Senhor: se algum irmão tem mulher incrédula, e esta consente em morar com ele, não a abandone; e a mulher que tem marido incrédulo e este consente em viver com ela, não deixe o marido” (1 Coríntios 7:12-13). Os cristãos devem se casar apenas com outros cristãos piedosos e ortodoxos. Além do mais, se Paulo roga aos seus irmãos coríntios “pelo nome de Nosso Senhor Jesus Cristo” que eles falem a mesma coisa, e estejam perfeitamente unidos em uma só mente e parecer, a fim de que não houvesse divisões entre eles (1 Coríntios 1:10), quão muito mais isso não se aplica a dois crentes que estão considerando se tornarem uma só carne pelo matrimônio? Certamente, não deve haver divisões entre eles! Sem dúvida, eles devem falar a mesma coisa e ter a mesma disposição mental e o mesmo parecer!

Dois cristãos que estão contemplando o casamento devem ter a mesma disposição mental e o mesmo parecer sobre a natureza do próprio casamento (união de duas pessoas “até que a morte nos separe”), os papéis de cada um no casamento (maridos como líderes amorosos e esposas como auxiliadoras submissas, assim refletindo o relacionamento de Cristo para com a Igreja), e os propósitos do casamento (companheirismo íntimo e auxílio mútuo, criar crianças santas, e evitar a fornicação). Eles devem, também, e obviamente, ter a mesma disposição mental e o mesmo parecer no que diz respeito à doutrina bíblica, conforme ela está resumida nas confissões Reformadas.

Mas há outra forma de considerar a unidade requerida para o casamento “somente no Senhor” (7:39). Somos ensinados por esse versículo que devemos nos casar apenas com outra pessoa que confesse e viva sob o senhorio de Jesus Cristo – seu governo e senhorio soberanos de todas as coisas. Cristo é Senhor da criação. Acaso seria casar “somente no Senhor” se unir a um “teísta evolucionista” ou um “criacionista progressivo? Tal pessoa nega o senhorio de Cristo, como aquele por meio de quem foram feitas todas as coisas nos céus e na terra num espaço de seis dias, porque ela se compromete com o evolucionismo. Cristo é o Senhor da história, como soberano governador de todas as coisas, mesmo do pecado e catástrofes e o anticristo, segundo o eterno decreto de Deus (Efésios 1:11). Acaso seu namorado ou namorada crê nisso? Cristo é o Senhor da redenção, morrendo na cruz para purgar os pecados de Seu povo (Mateus 1:21), Seu rebanho (João 10:15), Sua semente (Isaías 53:10) e Sua igreja (Efésios 5:25) – e não os pecados dos bodes (Mateus 25:33), nem os da descendência da serpente (Gênesis 3:15), nem da sinagoga de Satanás (Apocalipse 3:9). Cristo é o Senhor da eleição e da reprovação (Romanos 9), da regeneração (João 3:8; Tiago 1:18), do chamado, da justificação, da adoção e da glorificação (Romanos 8:30).

Como pode alguém que recebeu a verdade da soberana graça ser “inteiramente unida, na mesma disposição mental e no mesmo parecer” (1 Coríntios 1:10) com alguém que faz a salvação de Deus depender do “livre-arbítrio” do pecador? Cristo é o Senhor da igreja, como o seu único redentor, cabeça e rei. A sua vontade, nas Escrituras, deve determinar a doutrina da igreja, seus sacramentos, disciplina, adoração e governo, e não os sentimentos dos homens, a cultura moderna ou as tradições antigas. Cristo é o Senhor da aliança, estabelecendo-a não apenas com os crentes, mas também com a sua semente eleita (Romanos 9:6-13), e ordenando o batismo das crianças desses crentes (Gênesis 17:7; Atos 2:39; 16:14-15; Colossenses 2:11-12).

Cristo é o Senhor também do todo de nossas vidas: corpo e alma; trabalho e descanso; família, lar, filhos e amizades, etc. Ele é nosso senhor e nós somos sua propriedade, de maneira que nossas habilidades, nosso tempo e possessões devem se colocar a seu serviço – no namoro e no casamento igualmente!
Assim, os cristãos devem se casar (e namorar) crentes ortodoxos no temor de Jeová, buscando agradar a Cristo e em todo tempo submeter-se ao seu senhorio e honrá-lo. Tais casamentos glorificam a Deus, fortalecem a igreja e resultam em lares cristãos sólidos… e esposas felizes e contentes (Salmos 127-128)!

Fonte: http://www.cprf.co.uk/
Extraído do site: www.monergismo.com

GLUTONARIA

Prof. Herman Hanko
Tradução: Felipe Sabino de Araújo Neto


Embora o leitor não cite um texto específico, ele pergunta: “Por que a igreja parece quase silenciosa em pregar e ensinar sobre o assunto da glutonaria? Ouvi dizer que no passado a igreja pregou sobre isso, enquanto hoje nós praticamos a glutonaria!”. A Escritura menciona o pecado da glutonaria mais de uma vez, embora não freqüentemente. Em Deuteronômio 21:20, os pais de Israel são ordenados a levar um filho rebelde e obstinado aos anciãos e dizer a eles: “Este nosso filho é rebelde e contumaz, não dá ouvidos à nossa voz; é um comilão e um beberrão.” Esse mandamento para levar um filho rebelde aos anciãos ainda está em vigor! Em Provérbios 23:20-21, Salomão admoesta o povo de Deus: “Não estejas entre os beberrões de vinho, nem entre os comilões de carne. Porque o beberrão e o comilão acabarão na pobreza; e a sonolência os faz vestir-se de trapos.”

Os judeus consideravam a glutonaria ser um pecado sério, e por isso acusaram o nosso Senhor de ser “um homem comilão e beberrão” (Mt. 11:19; Lucas 7:34). Embora a glutonaria não seja mencionada por nome em Provérbios 23:1-3, a admoestação é importante: “Quando te assentares a comer com um governador, atenta bem para o que é
posto diante de ti, e se és homem de grande apetite, põe uma faca à tua garganta. Não cobices as suas iguarias porque são comidas enganosas.” E seria bom ler também os versículos 4-8.

O leitor assume em sua pergunta que a glutonaria é um pecado, mas pergunta especificamente o porquê os ministros nunca pregam sobre ela. Eu não sei a resposta; pode haver muitas respostas: o próprio ministro come demais; quando um ministro condena a glutonaria desde o púlpito, as pessoas recebem tal admoestação com hilaridade (como aconteceu uma vez comigo); muitos na congregação são glutões e o ministro não quer ofendê-los; a glutonaria é geralmente considerada como um pecado insignificante, não digno da nossa atenção. Uma razão, contudo, pela qual os ministros raramente pregam, se é que pregam, sobre esse pecado pode ser que a glutonaria é difícil de definir.

Suspeito que um homem magro que coma tudo o que deseja e nunca engorde sequer uma grama, definirá glutonaria um tanto diferente da pessoa que come de forma reduzida e, todavia, engorda com tudo o que come. Um homem que come com voracidade e nunca aumenta de peso pode ser culpado do pecado de glutonaria, enquanto uma pessoa obesa pode não ser. Nem todos os obesos são glutões, e nem todos os magros estão livres desse pecado. Os presbíteros na igreja não descobrem quem são os glutões entrando na casa de cada um e pesando os membros da família numa balança que carregam consigo.

Um problema adicional de nenhuma significância pequena é: Quanto uma pessoa pode comer antes de cair no pecado de glutonaria? Ou, na mesma linha: Quais comidas ele deve comer e quais deve evitar, para se guardar do pecado de glutonaria? Há poucos glutões nos países de terceiro mundo onde o problema não é comer muito, mas manter-se vivo. Nós que vivemos em fartura devemos considerar que o pecado pertence especialmente aos nossos tempos e em nossas circunstâncias.

Contudo, eu creio sinceramente que os ministros conscientes que pretendem pregar todo o conselho de Deus, e que buscam aplicar essa Palavra de Deus à congregação, pregam sobre glutonaria, mas fazem isso sem mencionar especificamente o pecado. Como? A quantidade do que como e bebo e o tipo de comida e bebida é tudo questões de liberdade cristã. Elas pertencem àquela área onde nenhuma lei deveria ser feita, onde o cristão, ungido por Cristo para ser rei na casa de Deus, governa sua vida pelos princípios da Escritura, e onde sua própria

consciência é o seu guia – uma consciência cativa pela Palavra de Deus. E assim, um ministro consciente prega os princípios que fundamentam esse pecado. Quais são alguns deles? Não devemos ficar preocupados sobre o que deveríamos comer e beber, pois Deus, que cuida dos pardais, prometeu tomar conta de nós (Mt. 6:25-34). Muita glutonaria começa por falhar em prestar atenção a essas palavras de Deus. Com geladeiras cheias, nós nos preocupamos constantemente.

Não devemos ser ascetas que, nos interesses de permanecer magro, evitamos os dons de Deus. Devemos recebê-los com gratidão, santificá-los com a Palavra de Deus e oração, e desfrutá-los como dons bondosos de Deus (1Tm. 4:1-5). Nunca devemos pensar em alimento e comida como fins em si mesmos, a serem desfrutados por causa deles, mas devemos lembrar que nosso chamado é buscar o reino de Deus e a Sua justiça (Mt. 6:33). Isto é, comida e bebida nos são dados por nosso Pai do céu, para que possamos ter a força para continuar nossa jornada de peregrinos rumo ao céu, e, enquanto estamos ainda sobre a Terra, fazermos a obra do reino nos dada como tarefas por Cristo.

Se nos entregamos às comidas e bebidas dos tipos mais caros e não ajudamos aos pobres, a comida que comemos não somente nos engordará, mas se tornará em amargura dentro de nós sob a maldição de Deus. Deus se preocupa muito com os pobres!
Tão importante é o reino da justiça de Deus que suas obrigações excedem comida e bebida. Se necessário, como é para muitas pessoas, escolher entre a instrução cristã e a comida, entre a pregação e batatas, entre missões e pêssegos, a causa do reino de Deus deve vir em primeiro lugar. Quando, em nossa fartura, comemos guloseimas e comidas exóticas que não são boas para nós, tornamo-nos glutões. Quando comemos qualquer comida que prejudique a nossa saúde, pecamos. Isso não significa que devemos ouvir aos médicos o tempo todo ou usar uma pequena balança na nossa mesa, ou contar as calorias constantemente, mas significa que a regra bíblica, “seja a vossa moderação notória a todos os homens. Perto está o Senhor” (Fp. 4:5) é uma palavra muito necessária em nossos dias.

Ao comer e beber, bem como em todas as outras coisas, façamos tudo para a glória de Deus (1Co. 10:31).

Fonte: http://www.cprf.co.uk/
Artigo extraído so site: www.monergismo.com

Teologia Contemporânea

"... exortar-vos a batalhar pela fé que uma vez foi dada aos santos" (Jd. 3)

Um rápido exame sobre a história eclesiástica revelará que ela não ocorreu passivamente, pelo contrário, sua história foi (e está sendo) construída através de grandes conflitos: "A história do cristianismo tem sido uma história de batalhas em prol da fé (1)" . Desde a sua origem até os nossos dias, a igreja tem enfrentado batalhas importantes para sustentar as doutrinas bíblicas ensinadas por Jesus Cristo e os apóstolos.

Os últimos dois séculos têm sido palcos da chamada Teologia Contemporânea, expressão e sistematização dos pensamentos teológicos desenvolvidos principalmente nos séculos XIX e XX. Esse período é nitidamente marcado pelo embate entre as teologias conservadora e liberal. As raízes do liberalismo teológico talvez possam ser encontradas no movimento deísta dos séculos XVII e XVIII. O Deísmo é a religião naturalista, ou seja, a religião da razão, que, de forma geral, sustentava os pensamentos da paternidade universal de Deus e de que a verdadeira religião (a natural) consiste na moralidade e na crença de um ser superior, que seja vagamente pessoal e transcendente. Não havia a necessidade de uma revelação especial, da graça ou de um Salvador. Thomas Jefferson, tão aclamado pelos estadunidenses, tendo sido presidente do país e autor da Declaração de Independência Americana, tinha feito sua própria bíblia, nela, todos os milagres e doutrinas do Novo Testamento que não fossem explicados pela razão foram omitidos (será que sobrou alguma coisa em sua bíblia?). Para sermos justos, é necessário dizer que a maior parte dos teólogos liberais da modernidade não é considerada deísta, entretanto, muito de seus ensinos têm suas origens fincadas nesse movimento (2).

A "alta crítica (3) " do liberalismo teológico é a expressão viva do pensamento modernista, caracterizada pelo ataque direto à concepção da inspiração das Escrituras e sua inerrância. Como resultado, doutrinas fundamentais como o ensino das duas naturezas de Cristo perdiam espaço dentro da cosmovisão moderna. O liberalismo teológico se tornou hoje em um movimento amplo de distintas concepções e perspectivas, caracterizado por uma grande diversidade de pensamentos, conflitantes ou não. Dentre elas, destacamos a teologia do processo, a teologia da libertação, o Evangelho Social, a teologia feminista e a teologia relacional ou teísmo aberto.

Em contraposição ao movimento modernista, houve uma reação dos teólogos e pastores comprometidos com a teologia ortodoxa protestante. Teólogos como Abraham Kuyper, Charles Hodge, Gresham Machen e Carl McIntire foram grandes nomes da teologia conservadora, que se juntaram a outros pensadores e líderes protestantes que viam a teologia liberal como uma séria ameaça ao cristianismo bíblico. Esse movimento reacionário ao modernismo foi cunhado de Fundamentalismo e não surgiu de uma movimentação ou reação à parte da igreja, e sim da própria igreja que reagiu aos movimentos dissidentes e externos, como bem afirmou um próprio teólogo liberal, Kirsopp Loke: " São erros, geralmente cometidos por pessoas educadas que têm pouco conhecimento de teologia histórica, supor que o Fundamentalismo é uma forma de pensar nova e estranha. Ele não é nada disto, ele é... sobrevivente de uma teologia que uma vez foi sustentada universalmente por todos os cristãos. O Fundamentalismo pode estar errado; eu penso que ele está. Mas somos nós que temos desviado da tradição, não eles, e eu sinto pelo fato que alguém argumente com os fundamentalistas na base da autoridade. A Bíblia e o corpus theologicun da Igreja estão do lado fundamentalista "(4).

Um dos marcos desse movimento foi a obra "THE FUNDAMENTALS", editado por R. A. Torrey (disponível em português no site http://www.chamada.com.br/livraria/detalhes/?cod=OF) como resposta conservadora à teologia liberal, trazendo em seu conteúdo as doutrinas essenciais da fé cristã. Vale a pena ressaltar aqui que nem todos os fundamentalistas bíblicos eram (e são) pré-milenistas, doutrina presente no livro, o que gerou uma certa polêmica com os amilenistas e pós-milenistas.

Nos primórdios do movimento, podemos considerar como fundamentalista qualquer cristão protestante conservador, contudo, a partir de 1940 a teologia ortodoxa se viu dividida por dois grupos: o fundamentalista propriamente dito e o neo-evangélico, representante da neo-ortodoxia (tinha como principais representantes o teólogo suíço Karl Barth e o americano Reinhold Niebuhr). A neo- ortodoxia era mais aberta ao diálogo e cooperação com outros cristãos não conservadores e mesmo com católicos. Seus principais expoentes foram Harold J. Ockenga e Billy Graham. A posição firme dos fundamentalistas quanto às doutrinas escatológicas (final dos tempos) e sua forte posição contrária ao evolucionismo tornaram-se os principais fatores para o afastamento dos "evangélicos" (termo preferido por estes para se diferenciarem dos fundamentalistas). Enquanto os "evangélicos" começaram a desenvolver com prostestantes liberais e católicos empreendimentos sociopolíticos e até mesmo evangelísticos, os fundamentalistas passaram a rejeitar qualquer tipo de associação com grupos que não compartilhavam de seu sistema de doutrinas bíblicas. Daí, uma das marcas distintivas do fundamentalismo é a doutrina bíblica da separação.

Embora os "evangélicos" reclamem para si uma teologia conservadora, sua aproximação com grupos liberais e católicos tem colocado em risco suas doutrinas principais. Esse "flerte" tem minado os princípios bíblicos de muitas igrejas, e por abrir mão de ministérios de exortação e defesa da fé, algumas delas, até mesmo pertencentes às denominações históricas estão sucumbindo diante da apostasia e do ecumenismo.

Iniciamos esse breve artigo com a citação de Judas, autor bíblico, que convoca a igreja a batalhar em favor da fé cristã (Judas 3), e agora encerramos, com uma citação do teólogo e escritor reformado, Dr. Martyn Lloyd-Jones, alertando sua congregação do perigo de abandonar a batalha pela fé: “A reprovação da polêmica na Igreja Cristã é uma questão muito grave. Todavia essa é a atitude da época em que vivemos. Hoje a idéia predominante em muitos círculos da Igreja é a de que não devemos importar-nos com essas coisas. Contanto que sejamos cristãos de algum modo, de qualquer modo, tudo estará bem. Não discutamos doutrina, sejamos cristãos unidos e falemos do amor de Deus. Nisso consiste realmente toda a base do ecumenismo. Desafortunadamente, essa mesma atitude está se insinuando também nos círculos evangélicos mais firmes... " (5).

Luciano Hérbet O. Lima
Editor da Revista Sã Doutrina

01. Notas:

1. Pastor Almir Marcolino Tavares, numa palestra sobre Teologia Contemporânea, ministrada na Igreja Batista Boa Vista durante a V Semana Teológica do STBT em Vitória da Conquista – Ba (22 a 26/10/2007). Fez um breve apanhado sobre os principais movimentos contrários à teologia ortodoxa que surgiram desde o início da igreja cristã até os dias atuais. O conferencista tem afirmado que os movimentos sectários e liberais da modernidade não são totalmente inéditos, pois descendem ou têm suas raízes fincadas nos grupos dissidentes da igreja dos primeiros séculos, como por exemplos: o arianismo, sabelianismo e pelagianismo.

2. Louis Berkhof afirma que o deísmo, religião que possui muitas variantes, mas que de forma geral, ensina que Deus deixou sua criação sob leis inalteráveis e que esta se move por si mesma, independente de todo suporte ou direção externa. Esse pensamento faz da criatura auto-sustentadora e mantém Deus fora de sua criação (Teologia Sistemática, pg. 40, 60 e 64)

3. A "alta crítica", termo cunhado pelo crítico liberal J. G. Eichhorn. É uma metodologia investigativa de cunho racionalista aplicada as Escrituras a partir de uma perspectiva anti-sobrenatural, e por isso tem negado a autenticidade de muitos textos bíblicos. Segundo Gleason Archer em sua Enciclopédia de Dificuldades Bíblicas (editora Vida) "o advento do racionalismo e do movimento deísta, no século XVIII, conduziu a uma modificação drástica da posição de inerrância atribuída à Bíblia. Logo se demarcaram as linhas de separação, com nitidez, entre os deístas e os defensores ortodoxos da fé cristã histórica. Uma crescente aversão ao sobrenatural dominou a liderança intelectual do mundo protestante durante o século XIX, e esse espírito cedeu lugar à "crítica histórica", tanto na Europa como nos Estados Unidos".

4. McLachlan, D. R. apud Tavares, A. M.(Apostila sobre Teologia Contemporânea).

5. Lloyd-Jones e a Defesa da Verdade - Exposição de Romanos v. 3 – Editora PES – Autor D. Martyn Lloyd-Jones – p. 140 -142. Disponível em http://astrosnomundo.blogspot.com/2007/12/lloyd-jones-e-defesa-da-verdade.html


02. Referências Bibliográficas:

01. BERKHOF, Louis. Teologia Sistemática. 5. Ed. Campinas: Luz para o Caminho, 1998. 791 p.

02. NICHOLS, Robert Hastings. História da Igreja Cristã. 6. Ed. São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1985. 289 p.

03. OLSON, Roger. História da Teologia Cristã . 1. Ed. São Paulo: Vida, 2001. 668 p.

04. RAPHAEL, Danilo. A teologia liberal e suas implicações para a fé bíblica. Disponível em http://solascriptura-tt.org/SeparacaoEclesiastFundament/TeologiaLiberal-Liberalismo-DRaphael.htm Acesso em: 17/Janeiro/2008.

05. TAVARES, Almir Marcolino. Teologia Contemporânea. Apostila do Seminário Batista do Cariri-CE